Россию вновь испытывают на прочность. Чтобы выдержать санкционное давление и возросшую военную опасность необходимы более жёсткие методы управления. 

Приведу два примера. В начале прошлого года резко выросли мировые, затем и внутренние цены на металл. Правительство тогда пригласило владельцев наших или «не наших» металлургических компаний, чтобы обсудить вопрос о повышении налога на возросшую прибыль этих компаний для пополнения доходов бюджета. Не удалось, собственники отстояли свои меркантильные интересы.

Наш металл идет большей частью за рубеж. А вот изделий из металла – станков страна производит менее десяти тысяч, в основном для оборонной промышленности. В 1990-м году станков производили более семидесяти тысяч, включая и высокотехнологичные обрабатывающие центры. Почему бы этим собственникам, жирующим на экспорте металла, не поручить развитие станкостроительной промышленности, чтобы свои дополнительные доходы они направляли на то, что действительно нужно всем отраслям экономики. Закупаем тысячи станков, а металл отправляем другим странам.

Не пора ли проявить государственную волю, а не упрашивать тех, кто не хочет делать нашу экономику высокоразвитой и высокотехнологичной, паразитируя на природных ресурсах. Прокат хотя бы научились делать такой, чтобы отечественные машины не ржавели через два-три года. Металлургия – очень «грязное» производство. До 10 процентов парниковых газов обеспечивает эта отрасль. В свете углеводородных налогов и перехода к «зеленой» энергетике давно пора металлургов переориентировать на развитие машиностроения.

Другой пример. Растут цены на овощи, молоко, мясо и другие продовольственные товары.  Антимонопольная служба в который раз увещевает владельцев крупных торговых сетей умерить свои финансовые аппетиты и снизить торговые наценки, которые могут достигать 50 и более процентов. Похожие истории по бензину, авиационному керосину, строительству дорог, спортивных объектов, аэродромов и т.д. Чаще всего собственники отделываются небольшими штрафами.

Как решить эти проблемы? Несложно, достаточно государству в лице соответствующих министерств и ведомств иметь блокирующие пакеты (25 процентов) акций в крупных компаниях, чтобы экономическое поведение этих компаний соответствовало интересам потребителей, а не алчности владельцев и «кормящихся» вокруг их. Далее, чтобы чиновники не путали государственные интересы с личным обогащением необходимо в каждой крупной компании иметь свой профсоюз наемных работников, представители которых входили бы в совет директоров.  В чем особенность русского человека – он терпит, терпит, а потом взрывается. Вот этого не надо допускать.

Что целесообразно сделать в ближайшее время:

– установление экспортных и импортных тарифов на основные товары надо законодательно утверждать Госдумой вместе с бюджетом. Иначе, импортное оборудование ликвидирует российское машиностроение. Тарифами надо сделать невыгодным рост экспорта нефти, газа, леса в ущерб развитию своей экономики, сделать выгодным экспорт готовой продукции. Основные положение тарифной политики необходимо в ближайшее время рассмотреть в Госдуме и Совете Федерации;

– надо поручить Правительству разработать и представить в Госдуму законопроект «О ценообразовании».  Почему-то японский парламент не стесняется регулировать цены на важнейшие виды продукции. Пора избавляться от рыночного романтизма и совместно с федеральным бюджетом рассматривать и утверждать цены на важнейшие потребительские товары;

– в конце года Госдума отчитывается обычно по числу принятых законов, их направленности. Надо ввести правило, чтобы отчет содержал и анализ эффективности действия принятых законов. Автомобиль не только надо выпустить, нужно, чтобы он хорошо работал.

 ‒ необходимо создать комплексный закон о прогнозировании и разработке программ, национальных проектов. Закон есть о стратегическом планировании, но он очень общий, к тому же и не применяется.

По-прежнему считается, что отдельный частник – это хорошо, а государственные программы ‒ душат инициативу, не дают расти эффективности производства товаров и услуг. Наоборот-государственные программы привлекают предпринимателей, дают им ориентиры и обеспечивают долгосрочные контракты.

На уровне государства планы и прогнозы экономического развития должны включать разработку перспективного бюджета страны (не на 3, а на 5-7 лет), крупных национальных программ, проектов (по образованию, здравоохранению, созданию современных самолетов, новых материалов, новых видов энергии, поддержке и развитию отдельных регионов), программы по регулированию занятости и безработицы, денежного обращения, управлению государственным сектором экономики. Казалось бы, есть у нас и программы и национальные проекты. Но они разрозненны, не сведены воедино ни по ресурсам, ни по срокам. К тому же, они как правило, не выполняются, так как нечетко определена ответственность за их реализацию.

Много в последние годы было проектов, программ, прогнозов и концепций. Далеко не всё сбылось. Поменять надо отношение к проектам и строго спрашивать с тех, кто их реализует. В национальных проектах надо точно увязывать результаты и затраты. Не надо говорить: туда выделили 20 млрд, сюда 50 млрд, этому проекту – 100 млрд, денег всегда будет мало. 

Не надо с подачи разного рода финансистов-регуляторов-махинаторов плодить концепции, стратегии, программы, которые сводятся к выкачиванию бюджетных средств и к их «освоению» через экспортно-импортные операции, фирмы-однодневки и переводы денег за рубеж. Деньги выделять предпринимателям, которые организовали нужное производство и хотят его развивать. Таких много во всех регионах страны.

Приведу три примера.

Первый. Была в своё время создана Российская венчурная компания. Выделили 25 млрд. руб. По данным Счетной палаты более 90% этих средств находились на депозитных счетах. И в «Роснано» так было, и в других фондах-компаниях. Деньги работали в основном на руководителей компании, а не на поиск и внедрение новых информационных технологий и энергоэффективных изобретений, моделей. Сегодня этого нельзя допускать.

Второй пример. Создано немало бизнес-инкубаторов, технико-внедренческих зон, центров инноваций (каких только новых словесных наворотов не придумают). И часто они заняты сдачей площадей в аренду, а не созданием единой инновационной системы в стране и регионах. Приходите, кто хочет, делайте, что можете, а где результат? Они и могут быть, но частные, локальные, не связанные в общую технологическую систему и логистику. Третий пример. Были приняты «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы». По данным республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности поставленные в этих «направлениях» цели не были достигнуты и задачи не решены. Кто и как ответил за это? Никто и никак. Власть – это ответственность, причем, персональная.  Сегодня это надо чётко понимать.

Сейчас в программе Минфина РФ о повышении эффективности бюджетных расходов до 2024 года в сфере науки и инновационной деятельности опять те же задачи, но в обновленном виде.

Надо ввести обязательную экспертизу всех этих проектов, программ и результатов их выполнения со стороны Академии наук и ведущих вузов. Деньги для внешней экспертизы из бюджета небольшие, а качество программ, уверен, резко улучшится. Нельзя, чтобы расцветала келейность и безответственность в среде федеральных и региональных чиновников. Боятся они часто науки, потому что она выявит их некомпетентность.

Реальное выполнение проектов модернизации экономики, переход от сырьевой к инновационной состоится только тогда, когда страна поменяет свои ориентиры. Будет создана другая психологическая атмосфера. Когда выпячивание личного богатства, избыточного потребления и праздности станет неприличным и презренным, когда человека станут ценить за творческие и трудовые способности, за его вклад в развитие страны, а не за показушное и незаслуженное богатство. Не «Мерседес» — предел мечтаний молодого человека, а высокое образование, свое дело, свое открытие. Ему должно быть стыдно, что мы не умеем делать эти «Мерседесы». Его цель – самим делать лучше.

М.Н. Сидоров

 Фото: 9111.ru